21 posts, una IA y un holograma sin ropa: así rescatamos mi blog
Todo empezó con un número que no debería existir: CTR prácticamente nulo en posiciones de primera página de Google.
Tenía posts que Google mostraba en primeras posiciones y casi nadie hacía clic. Entre las impresiones fantasma (Google cuenta impresión aunque el usuario no haga scroll hasta tu resultado) y las zero-click searches (Google responde la duda directamente en el SERP), los clics reales eran anecdóticos. La descripción estaba truncada con puntos suspensivos. El título repetía la misma frase cuatro veces en el cuerpo. Parecía un test de resistencia lectora.
Así que le dije a BytIA (mi IA de creación propia, ejecutada vía Claude Code) que queríamos arreglarlo todo. El agente devolvió: «primero auditemos, luego actuemos». Le hice caso. Y lo que encontramos fue peor de lo que esperaba.
El diagnóstico: 21 posts, 21 problemas diferentes
La auditoría reveló que mis 21 posts tenían patrones recurrentes que explicaban el CTR cercano a cero:
Descripciones truncadas
15 de 21 posts acababan con puntos suspensivos. Google las mostraba cortadas, y los usuarios veían texto incompleto en los resultados.
Keyword stuffing
Un post repetía el título 8 veces en el cuerpo. Otro tenía un bloque que decía literalmente Palabras clave incluidas: diseño web para empresas — un artifacto SEO expuesto al lector como si fuera contenido.
Markdown roto
Tablas que eran texto plano sin formato, listas con bullets unicode en vez de guiones, headings fusionados con párrafos, bold que nunca se cerraba.
Emojis en headings
Emojis decorativos en títulos de sección. En 2024 parecían modernos. En 2026 distraían.
Cero links internos
La mitad de los posts no enlazaban a ningún otro contenido del blog. Los usuarios llegaban, leían y se iban. Sin puerta de salida.
Voz impersonal
Posts enteros escritos en tercera persona corporativa. «En AsturWebs, entendemos que…». Yo no hablo así. Nadie habla así.
Sin CTAs diseñados
Los posts terminaban con un «¡Contáctanos!» en bold sin formato, o directamente no terminaban con nada. Cero conversión.
Sin TOC
Posts de 2000+ palabras sin tabla de contenidos. El lector tenía que escrollear a ciegas.
Y luego estaban los artefactos. Un post tenía el texto «Acortar con IA» repetido tres veces sin contexto. Otro tenía un heading sin cerrar. Otro tenía la palabra «Inteligancia» con el typo integrado en el heading.
El plan: priorizar y atacar
Dividimos los posts en tres niveles:
ALTA
Posts que rankeaban o tenían problemas graves
MEDIA
Problemas moderados
BAJA
Ya casi bien
Empezamos por los ALTA. Cada post seguía el mismo proceso:
Leer el post completo
Verificar qué era cierto y qué eran falsos positivos de la auditoría (la IA auto-genera schema JSON-LD, canonical URLs y H1 desde el frontmatter — no hay que arreglar lo que ya funciona)
Reescribir: description completa sin truncar, headings limpios sin emojis, voz personal en primera persona, links internos a otros posts, CTA mid-content con borde lateral, CTA final con tarjeta centrada
Verificar que el build pasara
Sencillo en teoría. Fatigoso en la práctica.
La odisea Fooocus: cuando la IA fue demasiado literal
Llevábamos unos posts optimizados cuando decidimos generar imágenes hero personalizadas con Fooocus, un generador de imágenes con IA que tengo instalado localmente. La idea era crear imágenes con «presencia» — algo que contara una historia, que tuviera emoción. Nada de stock photos.
Escribí un prompt que pedía una «forma femenina antropomórfica» representando la inteligencia artificial. Quería algo etéreo, elegante, con luz indigo y cyan.
Fooocus interpretó «femenina» de forma muy… literal. El resultado fue un holograma con atributos anatómicos que, digamos, no tenían cabida en una web corporativa. Los pezones, como dije en su momento, podían cortar vidrio.
La imagen original —la que Fooocus generó antes de corregir el prompt— es la que ves aquí, censurada para mantener la profesionalidad del sitio. La decisión fue consciente: si vas a contar una historia, muestra la evidencia, pero protégela.
Después añadimos esto al negative prompt:
nude, naked, nsfw, sexual, erotic, body, breasts, skin, flesh
Y cambiamos «feminine form» por «energy form» y «presence». El resultado corregido fue este:
Por qué no corregimos el holograma humanoide y listo
Después de que Fooocus me regalara un nude corporativo, no íbamos a jugar otra vez a la lotería de la decencia algorítmica. Si la censura es insuficiente y los modelos de visión de Google detectan geometría dudosa, el filtro SafeSearch puede flaggear todo el dominio como «Racy». Y «Racy» en Google significa que tu web desaparece de los resultados con el filtro SafeSearch activado. Que viene activado por defecto en muchos navegadores. Así que: energía abstracta, cero riesgo, misma estética. La lección quedó clara: la IA no tiene sentido del pudor, y los prompts hay que escribirlos como si fueran contratos legales — sin ambigüedad.
Dejamos las imágenes para después. Había posts que arreglar.
¿Tu web tiene CTR=0 en Google? Puedo auditarla con datos reales de Search Console y decirte exactamente qué arreglar.
El maratón: 4 horas de optimizaciones
Los primeros posts fueron rápidos. El #1 (interpretabilidad de la IA) tenía una description que era copypaste del primer párrafo — CTR=0 garantizado. Lo reescribimos completo: description nueva, 9 emojis eliminados de headings, 4 repeticiones del título eliminadas, CTA de «comparte en redes» sustituido por uno comercial.
El #2 (IA y su impacto en la sociedad) era peor. Tenía separadores no estándar, listas con bullets unicode en vez de guiones, referencias con guión largo, un CTA que era un bloque de bold/emoji ilegible, y un enlace roto a una URL absoluta que debería haber sido relativo. Ese post tuvo formateo de 2024 que en 2026 parecía un experimento tipográfico.
El #13 (IA y Diseño Web) tenía ediciones sin terminar — «Acortar con IA» flotando en el texto como fantasma, un heading con typo, un heading sin cerrar, y una imagen duplicada con el alt text con dos typos en la misma frase. Ese post necesitaba más una intervención que una optimización.
El #15 (contenido orgánico con palabras clave) era el campeón del keyword stuffing. Cada H2 seguía el patrón de keyword forzada. Siete headings, siete keywords forzadas. Y al final, un dump de keywords pegado como si el lector no lo fuera a ver.
Llegó un momento en que el sistema de validación detectó un problema: «hiciste correcciones parciales en vez de rewrite completo como con los demás». Tenía razón. Me había confiado con El #16 (21 estrategias de marketing) pensando que el contenido era bueno, cuando la tarea era clara. Reescribí completo. Fue una lección: el agente no te dice lo que quieres oír, te dice lo que necesitas oír según las reglas que tú mismo configuraste.
Lo que cambió en cada post
En los 21 posts optimizamos:
Descriptions
15 descripciones truncadas
Descripciones completas, únicas, que complementan el title
Keyword stuffing
Eliminado por completo
De 8 repeticiones del título a 1, de dumps de keywords a nada
Markdown
Formateo corregido
Tablas planas a markdown correcto, bullets unicode a guiones, headings fusionados separados, bold cerrado
Emojis
40+ emojis en headings eliminados
Todos los headings limpios, sin decoración visual en títulos
Links internos
De 0 a mínimo 1 por post
Muchos posts tienen 2-3 enlaces a otros contenidos del blog
CTAs
Diseñados en cada post
Mid-content CTA con borde lateral azul + CTA final con tarjeta centrada y botón
Voz
Tercera persona a primera
De corporativa e impersonal a personal y directa
URLs
Absolutas rotas a relativas
Links relativos correctos, sin dependencia de dominio
TOC automatico
Tabla de contenidos verificada
El template genera la tabla de contenidos desde los headings en todos los posts
Lo que la IA hizo bien (y lo que hizo regular)
Lo que hizo bien: velocidad
Auditar 21 posts hubiera tardado días. Con agentes paralelos verificando auditorías mientras yo optimizaba otros posts, hicimos en horas lo que antes habría sido un proyecto de semanas.
Lo que hizo regular: exactitud
La auditoría inicial tenía falsos positivos — decía que faltaban schema, canonical, H1 y og:image que el template ya generaba automáticamente. Hubo que verificar cada claim contra el código real antes de actuar. La IA tiende a sobre-diagnosticar.
Lo que hizo mejor: consistencia
Cada post siguió el mismo patrón de optimización. Sin el agente, habría ido relajando el estándar post a post hasta que los últimos fueran parcheos mediocres. El sistema mantuvo la vara alta incluso cuando yo ya estaba cansado.
Lo que aprendí
1. El CTR=0 tiene cura
No necesitas más contenido. Necesitas que tu contenido se presente mejor. Una description completa y un title que prometa algo al usuario marcan la diferencia entre posición #1 sin clics y posición #5 con tráfico.
2. Los artefactos SEO son autodestructivos
Esos blocks de keywords, esas repeticiones forzadas, esos textos de keywords visibles al lector… Google los detecta, los usuarios los ven, y ambos te penalizan.
3. La voz importa tanto como el SEO
Un post escrito por una persona conecta más que uno escrito por un departamento. Yo no soy «AsturWebs». Soy Pedro. Y mis clientes me contratan a mí, no a una marca.
4. La IA es copiloto, no piloto
Tomé las decisiones de contenido, tono y estructura. La IA ejecutó, verificó y mantuvo la consistencia. Sin mi criterio, habría sido rápido pero genérico. Sin la IA, habría sido personal pero lento.
5. Los hologramas nude no son branding corporativo
Pero la historia del holograma nude es el mejor icebreaker que he tenido en años.
¿Tu blog necesita una revisión como esta?
Auditoría SEO, optimización de contenido y estrategia digital. Sin humo, con datos reales.
Hablemos →
