21 posts, una IA y un holograma sin ropa: así rescatamos mi blog
Todo empezó con un número que no debería existir: CTR prácticamente nulo en posiciones de primera página de Google.
Tenía posts que Google mostraba en primeras posiciones y casi nadie hacía clic. Entre las impresiones fantasma (Google cuenta impresión aunque el usuario no haga scroll hasta tu resultado) y las zero-click searches (Google responde la duda directamente en el SERP), los clics reales eran anecdóticos. La descripción estaba truncada con puntos suspensivos. El título repetía la misma frase cuatro veces en el cuerpo. Parecía un test de resistencia lectora.
Así que le dije a BytIA (mi IA de creación propia, ejecutada vía Claude Code) que queríamos arreglarlo todo. El agente devolvió: «primero auditemos, luego actuemos». Le hice caso. Y lo que encontramos fue peor de lo que esperaba.
El diagnóstico: 21 posts, 21 problemas diferentes
La auditoría reveló que mis 21 posts tenían patrones recurrentes que explicaban el CTR cercano a cero:
- Descripciones truncadas: 15 de 21 posts acababan con
…. Google las mostraba cortadas, y los usuarios veían texto incompleto en los resultados. ¿Quién clicaría en algo que parece roto? - Keyword stuffing: un post repetía el título 8 veces en el cuerpo. Otro tenía un bloque que decía literalmente
*Palabras clave incluidas:* **diseño web para empresas**— un artifacto SEO expuesto al lector como si fuera contenido. - Markdown roto: tablas que eran texto plano sin formato, listas con
•en vez de-, headings fusionados con párrafos, bold que nunca se cerraba. - Emojis en headings: 🧠, 🌌, ⚠️, 🧩. En 2024 parecían modernos. En 2026 distraían.
- Cero links internos: la mitad de los posts no enlazaban a ningún otro contenido del blog. Los usuarios llegaban, leían y se iban. Sin puerta de salida.
- Voz impersonal: posts enteros escritos en tercera persona corporativa. «En AsturWebs, entendemos que…». Yo no hablo así. Nadie habla así. Parecían redactados por un departamento de comunicación de empresa, no por una persona.
- Sin CTAs diseñados: los posts terminaban con un «¡Contáctanos!» en bold sin formato, o directamente no terminaban con nada. Cero conversión.
- Sin TOC: posts de 2000+ palabras sin tabla de contenidos. El lector tenía que escrollear a ciegas.
Y luego estaban los artefactos. Un post tenía el texto «Acortar con IA» repetido tres veces sin contexto. Otro tenía un ### sin cerrar. Otro tenía la palabra «Inteligancia» con el typo integrado en el heading.
El plan: priorizar y atacar
Dividimos los posts en tres niveles: ALTA (los que rankeaban o tenían problemas graves), MEDIA (problemas moderados) y BAJA (ya casi bien). Empezamos por los ALTA.
Cada post seguía el mismo proceso:
- Leer el post completo
- Verificar qué era cierto y qué eran falsos positivos de la auditoría (la IA auto-genera schema JSON-LD, canonical URLs y H1 desde el frontmatter — no hay que arreglar lo que ya funciona)
- Reescribir: description completa sin truncar, headings limpios sin emojis, voz personal en primera persona, links internos a otros posts, CTA mid-content con borde lateral, CTA final con tarjeta centrada
- Verificar que el build pasara
Sencillo en teoría. Fatigoso en la práctica.
La odisea Fooocus: cuando la IA fue demasiado literal
Llevábamos unos posts optimizados cuando decidimos generar imágenes hero personalizadas con Fooocus, un generador de imágenes con IA que tengo instalado localmente. La idea era crear imágenes con «presencia» — algo que contara una historia, que tuviera emoción. Nada de stock photos.
Escribí un prompt que pedía una «forma femenina antropomórfica» representando la inteligencia artificial. Quería algo etéreo, elegante, con luz indigo y cyan.
Fooocus interpretó «femenina» de forma muy… literal. El resultado fue un holograma con atributos anatómicos que, digamos, no tenían cabida en una web corporativa. Los pezones, como dije en su momento, podían cortar vidrio.
La imagen original —la que Fooocus generó antes de corregir el prompt— es la que ves aquí, censurada para mantener la profesionalidad del sitio. La decisión fue consciente: si vas a contar una historia, muestra la evidencia, pero protégela.
Después añadimos esto al negative prompt:
nude, naked, nsfw, sexual, erotic, body, breasts, skin, flesh
Y cambiamos «feminine form» por «energy form» y «presence». El resultado corregido fue este:
De «forma femenina» a «forma de energía». ¿Por qué no corregimos el holograma humanoide y listo? Porque después de que Fooocus me regalara un nude corporativo, no íbamos a jugar otra vez a la lotería de la decencia algorítmica. Si la censura es insuficiente y los modelos de visión de Google detectan geometría dudosa, el filtro SafeSearch puede flaggear todo el dominio como «Racy». Y «Racy» en Google significa que tu web desaparece de los resultados con el filtro SafeSearch activado. Que viene activado por defecto en muchos navegadores. Así que: energía abstracta, cero riesgo, misma estética. La lección quedó clara: la IA no tiene sentido del pudor, y los prompts hay que escribirlos como si fueran contratos legales — sin ambigüedad.
Dejamos las imágenes para después. Había posts que arreglar.
¿Tu web tiene CTR=0 en Google? Puedo auditarla con datos reales de Search Console y decirte exactamente qué arreglar.
El maratón: 4 horas de optimizaciones
Los primeros posts fueron rápidos. El #1 (interpretabilidad de la IA) tenía una description que era copypaste del primer párrafo — CTR=0 garantizado. Lo reescribimos completo: description nueva, 9 emojis eliminados de headings, 4 repeticiones del título eliminadas, CTA de «comparte en redes» sustituido por uno comercial.
El #2 (IA y su impacto en la sociedad) era peor. Tenía separadores ⸻ (no es markdown estándar), listas con • unicode en vez de -, referencias con guión largo –, un CTA que era un bloque de bold/emoji ilegible, y un enlace roto a https://asturwebs.es/seis-estrategias-seo/ que debería haber sido relativo. Ese post tuvo formateo de 2024 que en 2026 parecía un experimento tipográfico.
El #13 (IA y Diseño Web) tenía ediciones sin terminar — «Acortar con IA» flotando en el texto como fantasma, un heading con «Inteligancia» (typo), un ### sin cerrar, y una imagen duplicada con el alt text «intelegencia artificial en-astur-webs» con dos typos en la misma frase. Ese post necesitaba más una intervención que una optimización.
El #15 (contenido orgánico con palabras clave) era el campeón del keyword stuffing. Cada H2 seguía el patrón Tema: **keyword phrase** para subtopic. Siete headings, siete keywords forzadas. Y al final, un dump de keywords: *Keywords included:* **palabras clave de nicho**, **SEO con palabras relevantes**... pegado como si el lector no lo fuera a ver.
Llegó un momento en que el sistema de validación detectó un problema: «hiciste correcciones parciales en vez de rewrite completo como con los demás». Tenía razón. Me había confiado con El #16 (21 estrategias de marketing) pensando que el contenido era bueno, cuando la tarea era clara. Reescribí completo. Fue una lección: el agente no te dice lo que quieres oír, te dice lo que necesitas oír según las reglas que tú mismo configuraste.
Lo que cambió en cada post
En los 21 posts optimizamos:
- 15 descriptions truncadas → descripciones completas, únicas, que complementan el title
- Keyword stuffing eliminado: de 8 repeticiones del título a 1, de dumps de keywords a nada
- Markdown roto arreglado: tablas planas → markdown correcto,
•→-, headings fusionados → separados, bold sin cerrar → cerrado - 40+ emojis en headings → eliminados todos
- 0 links internos → mínimo 1 por post, muchos tienen 2-3
- CTAs diseñados: cada post tiene un mid-content CTA (borde lateral azul) y un CTA final (tarjeta centrada con botón)
- Voz: de tercera persona corporativa a primera persona personal
- URLs absolutas rotas → links relativos correctos
- TOC automático: verificamos que el template genera la tabla de contenidos desde los headings en todos los posts
Lo que la IA hizo bien (y lo que hizo regular)
Lo que hizo bien: velocidad. Auditar 21 posts hubiera tardado días. Con agentes paralelos verificando auditorías mientras yo optimizaba otros posts, hicimos en horas lo que antes habría sido un proyecto de semanas.
Lo que hizo regular: exactitud. La auditoría inicial tenía falsos positivos — decía que faltaban schema, canonical, H1 y og:image que el template ya generaba automáticamente. Hubo que verificar cada claim contra el código real antes de actuar. La IA tiende a sobre-diagnosticar.
Y lo que hizo mejor: consistencia. Cada post siguió el mismo patrón de optimización. Sin el agente, habría ido relajando el estándar post a post hasta que los últimos fueran parcheos mediocres. El sistema mantuvo la vara alta incluso cuando yo ya estaba cansado.
Lo que aprendí
1. El CTR=0 tiene cura. No necesitas más contenido. Necesitas que tu contenido se presente mejor. Una description completa y un title que prometa algo al usuario marcan la diferencia entre posición #1 sin clics y posición #5 con tráfico.
2. Los artefactos SEO son autodestructivos. Esos blocks de keywords, esas repeticiones forzadas, esos *Palabras clave incluidas:* visibles al lector… Google los detecta, los usuarios los ven, y ambos te penalizan.
3. La voz importa tanto como el SEO. Un post escrito por una persona conecta más que uno escrito por un departamento. Yo no soy «AsturWebs». Soy Pedro. Y mis clientes me contratan a mí, no a una marca.
4. La IA es copiloto, no piloto. Tomé las decisiones de contenido, tono y estructura. La IA ejecutó, verificó y mantuvo la consistencia. Sin mi criterio, habría sido rápido pero genérico. Sin la IA, habría sido personal pero lento.
5. Los hologramas nude no son branding corporativo. Pero la historia del holograma nude es el mejor icebreaker que he tenido en años.
¿Tu blog necesita una revisión como esta?
Auditoría SEO, optimización de contenido y estrategia digital. Sin humo, con datos reales.
Hablemos →
